Новости России 16+

Купили 2 машины: отец выбрал с 8-клапанным мотором, а я с "шеснарём". Проехали 130 тыс.км. и оба поняли, кто совершил большую ошибку 5 лет назад

Приветствую всех на канале! Прежде чем перейти к личному опыту, предлагаю немного окунуться в историю появления этих двигателей. А в конце я поделюсь своим выводом — какой мотор оказался лучше: 8-клапанный или 16-клапанный.

Источник фото: Фото news-komi.ru

Первые 16-клапанные двигатели ВАЗ начали выпускать ещё более двух десятилетий назад. Именно на них завод постепенно сделал основную ставку. Хотя 8-клапанные моторы, разработанные ещё в 80-х годах, до сих пор остаются в производстве, спрос всё же сместился в сторону «шеснарей». Правда, современные версии заметно отличаются от тех, что стояли под капотами первых «десяток».

Первые 16-клапанники устанавливались на семейство ВАЗ-2110–2112 и довольно быстро обрели популярность, особенно у молодых водителей. Производитель обещал более высокую динамику, ощутимую мощность и экономичный расход топлива. Первые модификации были объёмом 1,5 литра и выдавали около 93 л.с., хотя в разных источниках фигурировали и другие цифры — 89 или 92 «лошади».

Позже вышли доработанные версии: двигатель 21124 на 1,6 литра, затем облегчённый 21126, а уже потом — агрегаты для Приоры, Калины и нынешних Весты и Гранты.

Теперь о личном опыте. Моей первой переднеприводной машиной была ВАЗ-2112 с мотором 1,5 литра на 16 клапанов. Я ездил на ней около пяти лет и прошёл примерно 130 тысяч километров. Если честно, я так и не понял, чем он так всех впечатлял. Да, после 3000 оборотов чувствуется подхват, но кардинальной разницы по динамике с 8-клапанными машинами я не заметил.

Для сравнения приведу опыт отца: он в то же время ездил на Калине с обычным 8-клапанным двигателем 21114 (1,6 л). Когда я пересел с одной машины на другую, оказалось, что тяга у «восьмиклапанника» даже приятнее. На трассе он уверенно тянул с низов и на затяжных подъёмах держал скорость стабильнее. Там, где моя «двенашка» на пятой передаче под конец подъёма вытягивала максимум 90 км/ч, Калина легко шла сотню без намёка на провал.

Что касается расхода топлива — миф о большей экономичности 16-клапанников лично я не подтвердил. По бортовому компьютеру разница минимальная: в пределах 4,8–5,1 л/100 км на скорости 90 км/ч. В реальности оба мотора ели примерно одинаково.

Теперь об обслуживании. Часто можно услышать, что «шеснарь» надёжнее и дешевле в содержании. На самом деле всё наоборот. 16-клапанные моторы чаще доставляют хлопоты и бьют по кошельку при ремонтах. Главная их проблема — конструкция ГРМ. При обрыве ремня клапана встречались с поршнями, что приводило к дорогостоящему ремонту. И это происходило даже на относительно свежих ремнях — у меня дважды была такая ситуация, причём один обрыв случился менее чем через 10 тысяч км после замены.

У 8-клапанников таких проблем не было: у многих версий в поршнях делали глубокие проточки под клапаны, поэтому даже при обрыве ремня ремонт сводился к простой замене деталей ГРМ. У отца, например, за весь срок эксплуатации ремень менялся каждые 50 тысяч километров вместе с роликами и помпой, но никогда не рвался.

Обслуживание тоже обходилось дешевле: меньше деталей, меньше датчиков, конструкция проще. На моей 2112 датчики постоянно создавали проблемы, в то время как у Калины таких сбоев не было вообще.

И ещё важный момент — ресурс. Чем меньше мотор форсирован, тем дольше он служит. Так как блок цилиндров у обоих типов двигателей по сути одинаковый, логично, что 8-клапанный «живёт» дольше.

Итог. Покупка машины с 16-клапанным мотором для меня оказалась ошибкой: за пять лет я потратил на ремонты столько, что можно было бы взять новый двигатель. А вот отец с 8-клапанной Калиной сделал правильный выбор — его мотор оказался надёжнее, дешевле в обслуживании и за всё время ни разу серьёзно не подвёл, даже несмотря на больший пробег.

Читайте также:

Автор: Матвей Малинин