Прокурор в Коми запросил для Сергея Жеребцова 10 лет лишения свободы

В Сыктывкарском городском суде завершились прения сторон по громкому делу бывшего руководителя Центра развития предпринимательства Сергея Жеребцова и Игоря Сулимы, ранее работавшего с индивидуальными предпринимателями. Гособвинение и защита представили свои позиции, подводя итоги продолжительного судебного разбирательства.

Представитель прокуратуры заявил, что ущерб от действий обвиняемых оказался меньше, чем предполагалось на этапе следствия. Однако, по мнению гособвинения, собранные доказательства подтверждают вину подсудимых. Прокурор запросил для Сергея Жеребцова 10 лет лишения свободы в колонии общего режима с дополнительным штрафом в 1,2 миллиона рублей. Для второго фигуранта дела, Игоря Сулимы, предложено наказание в виде 3 лет лишения свободы с выплатой штрафа в 505 тысяч рублей.

При этом прокурор отметил, что подсудимые приняли меры по частичному возмещению нанесенного ущерба, что могло быть учтено при формировании итоговых сроков.

Адвокаты подсудимых, напротив, настаивали на их невиновности. Защитник Игоря Сулимы сослался на возможность применения статьи 64 УК РФ, позволяющей назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Защита Сергея Жеребцова тщательно разобрала каждый эпизод дела. Адвокат подчеркнул, что по ключевым моментам обвинения отсутствуют убедительные доказательства. Например, в одном из эпизодов не был представлен первоначальный трудовой договор, что, по мнению защиты, делает обвинение несостоятельным.

Кроме того, адвокат указал на обстоятельства заключения договора с ООО «ПМТ». Следствие утверждает, что контракт на сумму свыше трех миллионов рублей был заключен с завышением стоимости на два миллиона. Однако защитник утверждает, что Жеребцов действовал по указанию вышестоящего руководства.

Одним из самых обсуждаемых эпизодов стало обвинение в подготовке документации для создания программы развития деревообрабатывающего кластера. Следствие считает, что условия закупки были изначально прописаны под конкретную организацию — АНО ДПО «Институт экономики знаний». Контракт на сумму 1,1 миллиона рублей был подписан с этой компанией, а готовый продукт якобы содержал признаки плагиата.