Сыктывкарский городской суд рассмотрел иск о возмещении ущерба, поданный против бывшей руководительницы МФЦ Республики Коми Натальи Жегуновой, осужденной ранее за мошенничество. Прокурор ходатайствовал о взыскании почти 3 миллионов рублей, однако во время заседания уточнил сумму иска, уменьшив её до 2,8 миллиона рублей. Как сообщает агентство «БНК», Жегунова и её адвокат выразили несогласие с требованиями прокуратуры, указывая, что в случае удовлетворения иска компенсация должна поступить не в фонд учреждения, а в государственный бюджет. Однако судья не принял этот аргумент, пояснив, что приговор по уголовному делу подтвердил: ущерб был нанесён непосредственно МФЦ, а не государственной казне.
Представитель ответчицы также отметил, что кроме Жегуновой, премии выплачивались и другим сотрудникам центра, но суд счёл это возражение несостоятельным. Согласно материалам уголовного дела, Жегунова, пользуясь служебным положением, организовала систему начислений, по которой незаконно получила 2,8 миллиона рублей, направляя средства, предназначенные для выплат зарплат и премий, в свою пользу. Суд пришёл к выводу, что ответственность за данный ущерб несёт именно экс-руководитель, так как она использовала полномочия для личного обогащения.
Решение суда о взыскании в полном объёме суммы ущерба пока не вступило в законную силу, однако данный случай вызывает значительный интерес в общественности. Дело Жегуновой началось с возбуждения уголовного дела в феврале 2022 года. Следственные органы установили, что с 2017 по 2021 год руководительница МФЦ систематически присваивала средства, выделенные для нужд сотрудников и учреждения, чтобы укрепить свой авторитет среди коллег и подчинённых. По итогам расследования ей было предъявлено обвинение в мошенничестве, а сумма ущерба составила 2,9 миллиона рублей.
Судебное разбирательство по иску о возмещении ущерба стало продолжением громкого дела, которое обнажило проблемы управления бюджетными средствами в государственных структурах. Случай с Жегуновой показал уязвимость системы контроля за распределением средств в таких организациях, как МФЦ. В процессе рассмотрения иска прокурор настаивал на том, что учреждение должно получить компенсацию за понесённый ущерб, и суд принял эту позицию, постановив взыскать 2,8 миллиона рублей в пользу МФЦ.
Судебный процесс также выявил важность усиленного контроля за финансовой отчётностью и распределением премиальных фондов внутри государственных учреждений. Эксперты подчёркивают, что подобные инциденты могут дискредитировать работу таких структур, как МФЦ, нацеленных на предоставление государственных услуг. После вынесения решения на рассмотрение могут быть предложены дополнительные меры для предотвращения злоупотреблений в государственных учреждениях, чтобы минимизировать риски подобных происшествий.
